Per oltre mezzo secolo il sostegno a Israele ha rappresentato uno dei pochi pilastri realmente bipartisan della politica estera americana. Democratici e Repubblicani hanno spesso dibattuto su commercio, immigrazione, welfare o politica fiscale, ma la sicurezza dello Stato ebraico è rimasta una costante della proiezione internazionale di Washington. Oggi, però, quel consenso appare meno granitico di quanto lo sia mai stato dalla fine della Guerra Fredda.
La crescente polarizzazione della società americana, sta producendo un cambiamento che va ben oltre il rapporto con Tel Aviv. Per la prima volta da decenni, il sostegno a Israele non costituisce più un presupposto condiviso dell’establishment politico, ma un tema di scontro interno che rischia di influenzare la capacità degli Stati Uniti di perseguire una strategia coerente nello scenario internazionale. I dati fotografano questa trasformazione: nell’aprile 2026 circa il 60% degli adulti statunitensi esprime un’opinione negativa nei confronti di Israele. Il dato riflette una tendenza che attraversa generazioni, appartenenze politiche e priorità strategiche.
Nel Partito Democratico, l’ala progressista ha progressivamente spostato il dibattito verso una critica sempre più esplicita della condotta israeliana nei territori palestinesi. Le recenti affermazioni di questi candidati nelle primarie dimostrano come posizioni un tempo considerate marginali, dalla richiesta di condizionare o interrompere gli aiuti militari alla denuncia delle violazioni del diritto internazionale, stiano acquisendo una crescente legittimità all’interno del partito.
Parallelamente, anche nel campo conservatore stanno emergendo segnali di cambiamento. Non si tratta di una convergenza ideologica con i Democratici, bensì dell’affermazione di una sensibilità isolazionista sempre più influente all’interno del movimento America First. Commentatori e personalità vicine all’universo MAGA mettono sempre più spesso in discussione il coinvolgimento statunitense in Medio Oriente, sostenendo che le risorse americane debbano essere concentrate sulla competizione con la Cina, sulla sicurezza dei confini e sulle priorità interne.
È proprio questa dinamica a rendere il fenomeno particolarmente significativo. Aree distanti della politica giungono a conclusioni simili sul rapporto con Israele, ma attraverso percorsi completamente differenti. I primi muovono considerazioni legate ai diritti umani, al diritto internazionale e alla questione palestinese; i secondi vedono invece nel sostegno incondizionato a Tel Aviv un ulteriore esempio di una politica estera interventista che distrae Washington dalla competizione tra grandi potenze.
Per la Casa Bianca, il problema non è soltanto politico, ma evidentemente strategico. La forza degli USA è sempre dipesa non solo dalla superiorità militare ed economica, ma anche dalla capacità di costruire un largo consenso domestico, sufficiente a sostenere una politica estera, spesso gravosa, di lungo periodo. Se quel consenso si indebolisce, ogni crisi internazionale rischia di trasformarsi in un terreno di scontro interno, riducendo la libertà d’azione dell’amministrazione di turno. Questo elemento assume un peso ancora maggiore in un contesto internazionale caratterizzato da una crescente simultaneità delle minacce, in cui ogni nuovo fronte aperto richiede risorse militari, capacità industriali, capitale diplomatico e consenso politico: sarà importante valutare la capacità degli Stati Uniti di sostenere contemporaneamente più teatri strategici senza compromettere la propria coesione interna.
In questo senso, il Medio Oriente diventa un osservatorio dal quale gli avversari degli USA misurano la qualità della loro leadership. La competizione si gioca anche sulla tenuta politica della superpotenza che, dal 1945, si impone di essere il principale garante dell’ordine internazionale. La vera sfida per Washington viene quindi rappresentata dall’erosione del consenso bipartisan sulla politica estera, che potrebbe compromettere così la capacità degli Stati Uniti di essere il faro morale che l’intero ordine globale ha seguito con cieca fiducia.
