Nelle ultime settimane Pechino ha ricevuto una sequenza insolita di delegazioni: il premier spagnolo Pedro Sánchez, il vice-presidente del Consiglio italiano Antonio Tajani, lo sceicco Khaled bin Mohamed degli Emirati Arabi Uniti. Visite preparate con cura, con ordini del giorno densi e obiettivi precisi. Sullo sfondo, un problema comune che accomuna governi per molti versi diversi tra loro: la crescente difficoltà di fare affidamento su Washington come partner commerciale e diplomatico stabile. Tuttavia, è importante ribadire fin da subito, che, non si tratta di una svolta ideologica, né di un abbandono dell’occidente ma, più semplicemente, di governi che cercano risposte concrete a problemi concreti, in un momento in cui le risposte da Washington arrivano in ritardo, cambiano di segno o non arrivano affatto.
Il nodo economico è il più immediato. L’amministrazione americana ha introdotto dazi che non distinguono tra rivali strategici e alleati storici e settori come acciaio, automotive, semiconduttori, pannelli solari toccano direttamente le economie europee. Per la Spagna, che ha investito miliardi nella transizione energetica e ambisce a diventare un hub europeo delle rinnovabili, le barriere tariffarie americane sui componenti cinesi impongono costi aggiuntivi che nessun governo può semplicemente assorbire. Per l’Italia, la cui struttura produttiva è fatta in larga misura di piccole e medie imprese manifatturiere che vivono di esportazioni e ogni nuova tariffa è una variabile in più in un’equazione già difficile. In questo quadro, cercare un dialogo diretto con Pechino non è un capriccio diplomatico ma una necessità gestionale.
Ma il problema non è solo economico, e sarebbe riduttivo fermarcisi. Quello che molti osservatori descrivono come il vero motore di questo riposizionamento è la perdita di prevedibilità della politica estera americana. Le posizioni oscillanti sul conflitto in Ucraina, tra sostegno dichiarato e segnali di disimpegno, hanno generato una profonda incertezza in particolare tra i partner europei, che si trovano a pianificare la propria sicurezza senza sapere fino a che punto l’ombrello americano resterà aperto. Inoltre, le pressioni sulla NATO per un aumento della spesa militare si sovrappongono a messaggi che mettono in dubbio la solidarietà dell’Alleanza. Infine, le richieste di coesione geopolitica convivono con politiche commerciali che penalizzano proprio gli alleati cui quella coesione viene chiesta. Il risultato è un cortocircuito che spinge i governi europei a chiedersi se fidarsi incondizionatamente di Washington sia ancora, in tutti i contesti, la scelta più razionale.
In questo vuoto si inserisce la Cina, che negli ultimi anni ha lavorato con pazienza alla propria immagine di interlocutore affidabile sul piano commerciale. Pechino non è un partner ideologicamente neutro, e nessuno dei leader che l’ha visitata si fa illusioni in proposito, ma è un attore con cui si può negoziare su dossier specifici: forniture tecnologiche, cooperazione energetica, sicurezza delle rotte commerciali. Gli Emirati, in particolare, hanno compreso prima di altri che il valore strategico del Golfo non risiede solo nelle riserve di petrolio, ma nella capacità di fungere da collegamento e posizionarsi come ponte tra il blocco occidentale e quello cinese, piuttosto che come appendice dell’uno o dell’altro.
Ma il vero punto di svolta risiede nella narrazione diplomatica che Pechino sta portando avanti con successo. In un mondo che sembra andare a rotoli, tra conflitti aperti e alleanze che vacillano, la Cina si presenta come l’unica superpotenza che parla ancora il linguaggio della stabilità e del diritto internazionale. Mentre l’Occidente appare spesso diviso o proiettato verso soluzioni di forza, Pechino cerca di accreditarsi come il grande mediatore, richiamando formalmente al rispetto del multilateralismo e delle sovranità nazionali. Questa postura non è solo retorica ma è una proposta politica precisa che attira chiunque cerchi una via d’uscita diplomatica alle crisi attuali. Per l’Europa, questo approccio rappresenta un asset fondamentale. Il pragmatismo dei leader europei nasce dunque da una valutazione sobria dei rischi: se l’ombrello protettivo americano non basta più a coprire i costi economici delle crisi internazionali, è doveroso rivolgersi a chi offre garanzie di dialogo e tutela dei mercati.
In conclusione, quello che questi mesi stanno mostrando è che, il vecchio ordine, fondato su un asse atlantico solido, su regole commerciali multilaterali stabili e su una leadership americana riconosciuta come tale anche dai propri alleati, sta subendo una tensione strutturale che non si risolverà nel breve termine. I governi europei e mediorientali infatti stanno già cercando di adattarsi a questa nuova realtà, ciascuno con gli strumenti che ha. La domanda che resta aperta, e che le prossime stagioni diplomatiche dovranno cominciare ad affrontare, è se questo adattamento resterà una serie di mosse tattiche e difensive, oppure diventerà la base di una strategia autonoma e coerente.
